近期，多地開展了第三方檢驗檢測機構(gòu)弄虛作假問題專項整治行動，梳理公布4個檢測機構(gòu)弄虛作假領(lǐng)域典型案例，詳情如下：
一、內(nèi)蒙古某工程檢驗服務(wù)有限責任公司以欺騙手段取得資質(zhì)認定案
2024年7月15日，自治區(qū)市場監(jiān)管局對內(nèi)蒙古某工程檢驗服務(wù)有限責任公司以欺騙等不正當手段取得資質(zhì)認定并在基本條件和技術(shù)能力不能持續(xù)符合資質(zhì)認定條件和要求下，擅自向社會出具具有證明作用的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的違法行為，依法作出撤銷檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書并處罰款人民幣3萬元整的行政處罰決定。
2024年4月22日，自治區(qū)市場監(jiān)管局對內(nèi)蒙古某工程檢驗服務(wù)有限責任公司進行現(xiàn)場執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該機構(gòu)有6名檢驗檢測人員存在同時在兩個機構(gòu)從業(yè)的問題。經(jīng)查，上述6名檢驗檢測人員并未在該機構(gòu)開展檢驗檢測業(yè)務(wù)，當事人只是使用上述人員的檢驗資格證書并通過簽訂虛假勞動合同的方式，參加資質(zhì)認定評審，以欺騙手段取得檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書。
當事人在資質(zhì)認定評審中提供虛假評審材料的行為違反了《中華人民共和國行政許可法》第三十一條和《市場監(jiān)督管理行政許可程序暫行規(guī)定》第四十一條之規(guī)定;當事人在取得檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定證書后，實際開展檢驗檢測的人員只有4人，不能持續(xù)符合資質(zhì)認定評審確認的12名檢驗檢測人員，仍擅自向社會出具具有證明作用的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結(jié)果的行為違反了《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第十八條之規(guī)定。針對當事人的上述違法行為，內(nèi)蒙古自治區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國行政許可法》第六十九條第(二)款和《檢驗檢測機構(gòu)資質(zhì)認定管理辦法》第三十六條之規(guī)定，依法對當事人作出行政處罰。
二、廣西某檢測科技有限公司偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)案
2023年10月，百色市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對轄區(qū)內(nèi)3家企業(yè)進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)上述企業(yè)的廢氣自行監(jiān)測報告中載明的采樣布點不符合標準、采樣時段企業(yè)處于停產(chǎn)狀態(tài)，初步判斷監(jiān)測報告存在弄虛作假。這3家企業(yè)均委托廣西某檢測科技有限公司開展第三季度排污單位廢氣自行監(jiān)測。
經(jīng)查，該檢測公司未能提供上述監(jiān)測報告中對應(yīng)采樣儀器的原始采樣記錄。其中，編號為HQHJ23062136和HQHJ23092503的監(jiān)測報告，記錄的生產(chǎn)工況與相關(guān)企業(yè)在廣西固定污染源監(jiān)控平臺標記的工況不符，該檢測公司未開展實際監(jiān)測，采樣人員根據(jù)當?shù)靥鞖忸A(yù)報中的氣溫、大氣壓和風向等，憑空捏造了采樣記錄表中的原始數(shù)據(jù);編號為HQHJ23092504的監(jiān)測報告，采樣記錄表載明的采樣時間為11:20至15:20，而檢測公司的采樣車輛實際到達車站出口時間為13:40，車輛行駛軌跡與采樣時間存在矛盾。
圖為企業(yè)在廣西固定污染源在監(jiān)控平臺標記“停運”，采樣人員在未實際進行現(xiàn)場采樣的情況下偽造原始采樣數(shù)據(jù)
圖為采樣車輛行駛軌跡與現(xiàn)場采樣時間不符合邏輯
廣西某檢測科技有限公司及有關(guān)監(jiān)測技術(shù)人員的上述行為，符合原環(huán)境保護部《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第五條第二項、第四項、第六項規(guī)定的情形，違反了《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護條例》第十七條第一款的規(guī)定。依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護條例》第五十七條第一款及《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則(2023版)》的規(guī)定，2024年1月10日，百色市生態(tài)環(huán)境局對該公司處以罰款7.0687萬元，對2名主管人員和4名責任人員分別處以2.18至2.2026萬元不等的罰款。
三、廣西某環(huán)境檢測公司涉嫌提供虛假證明文件案
2023年7月，南寧市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在調(diào)查一起建設(shè)項目竣工環(huán)境保護自主驗收弄虛作假案時，發(fā)現(xiàn)該項目竣工驗收監(jiān)測報告中載明的廢水化學需氧量、糞大腸菌群等指標濃度較低，且該項目廢水處理工藝無法實現(xiàn)以上指標的處理效率。執(zhí)法人員隨即對出具該監(jiān)測報告的廣西某環(huán)境檢測公司進行現(xiàn)場檢查。
經(jīng)查，該檢測公司聘請李某為技術(shù)部技術(shù)員，負責現(xiàn)場采樣和實驗室化驗相關(guān)工作，其《勞動合同書》顯示合同期限自2020年8月起至2023年8月止。但李某在2020年8月至2023年3月實際就職于廣西某環(huán)境科技有限公司，其間未參與該檢測公司采樣工作。該檢測公司法定代表人、實際經(jīng)營者盧某，授意公司員工在12個監(jiān)測項目的原始記錄表上偽造李某簽名并出具相應(yīng)監(jiān)測報告。另查明，2021—2022年，該檢測公司出具的51份監(jiān)測報告對應(yīng)的原始記錄不齊全或全部缺失。上述監(jiān)測報告造假行為違法所得共計57.2251萬元。
上圖為李某在廣西某環(huán)境科技有限公司上班打卡記錄，證明其2022年4月26日并未在廣西某環(huán)境檢測公司工作;下圖為2022年4月26日《大氣采樣原始記錄表》，其中的李某簽名系偽造
廣西某環(huán)境檢測公司上述行為符合原環(huán)境保護部《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第五條第二項、第四項的情形，違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十七條第三款的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十九條第一款及有關(guān)規(guī)定，涉嫌構(gòu)成提供虛假證明文件罪。2023年9月15日，南寧市生態(tài)環(huán)境局將案件移送公安機關(guān)，南寧市公安局南湖分局于2023年9月23日作出立案決定，目前該案已偵查完畢，計劃于近期審查起訴。
四、徐某偽造、變造環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)的環(huán)境監(jiān)測報告案
2024年1月16日，賀州市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員對賀州市某石材有限責任公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該石材公司《2023年第三季度環(huán)境空氣、無組織廢氣、噪聲檢測報告》(編號HQHJ23090322)與2023年5月《竣工驗收環(huán)境空氣、無組織廢氣、噪聲檢測報告》(編號HQHJ23050322)現(xiàn)場環(huán)境條件、采樣照片、檢測結(jié)果等內(nèi)容完全相同，《2023年第三季度環(huán)境檢測報告》(編號YTHJ20231008-01)與《2023年第四季度環(huán)境檢測報告》(編號HQHJ23102310)采樣照片相同。
經(jīng)查，編號HQHJ23090322與編號YTHJ20231008-01的檢測報告為徐某向石材公司提供。徐某曾擔任某環(huán)保公司的法定代表人，并負責石材公司的驗收監(jiān)測項目，現(xiàn)為自由職業(yè)者。石材公司需要開展環(huán)境監(jiān)測時，由徐某聯(lián)系廣西某監(jiān)測科技有限公司開展監(jiān)測工作。但經(jīng)對廣西某監(jiān)測科技有限公司的調(diào)查表明，該監(jiān)測公司第三季度未對石材公司開展監(jiān)測。徐某承認前述2份檢測報告均由其通過修圖軟件修改偽造、變造而成。
圖為徐某2023年9月向石材公司提供的該公司2023年第三季度檢測報告結(jié)果;下圖為廣西某監(jiān)測科技有限公司2023年5月為石材公司出具的檢測報告結(jié)果;兩份檢測報告的檢測結(jié)果相同
圖為徐某于2024年1月向石材公司提供的2023年第三季度檢測報告;下圖為廣西某監(jiān)測科技有限公司為石材公司出具的2023年第四季度檢測報告;兩份檢測報告的采樣照片相同
徐某的上述行為違反了《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護條例》第十七條第二款的規(guī)定。依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護條例》第五十七條第二款及《廣西壯族自治區(qū)生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則(2023版)》的規(guī)定，2024年4月23日，賀州市生態(tài)環(huán)境局對徐某處以罰款1.0392萬元。
449717568
7