港珠澳大橋混凝土檢測(cè)報(bào)告造假案可以說(shuō)是工程質(zhì)量檢測(cè)領(lǐng)域中較為關(guān)注的焦點(diǎn)熱聞了，不過(guò)筆者覺(jué)得比這個(gè)事件本身更為重要的是我們需要仔細(xì)分析這個(gè)事件都帶來(lái)了怎樣的影響？我們?cè)撟鲂┦裁床拍鼙苊忸愃剖录陌l(fā)生？

首先，我們需要再回顧一下該事件的詳細(xì)情況，2016年7月，香港土木工程拓展署的工作人員在對(duì)嘉科公司出具的混凝土報(bào)告進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)其中可疑之處：1、一塊混凝土試塊有兩張數(shù)據(jù)記錄單；2、兩張記錄單的檢測(cè)的間隔時(shí)間比理論上偏短，有未按照規(guī)定檢測(cè)、根本沒(méi)有檢測(cè)的可能；3、混凝土超期檢測(cè)，兩個(gè)不同批次的混凝土，存在著交叉檢測(cè)的可能性，檢測(cè)單位甚至為了提高合格率，采用其他的材料，替代港珠澳大橋項(xiàng)目所用混凝土；4、在混凝土檢測(cè)過(guò)程中進(jìn)行了其他檢測(cè)，導(dǎo)致同一批次的混凝土、不同的混凝土試塊對(duì)應(yīng)出具的報(bào)告單號(hào)有斷號(hào)的情況（正常檢測(cè)工作中，報(bào)告單號(hào)的號(hào)碼應(yīng)該相連）。5、此外，2名負(fù)責(zé)從中協(xié)調(diào)的董事，借著虛假混凝土報(bào)告，向機(jī)關(guān)單位騙取了200萬(wàn)港幣的撥款，實(shí)現(xiàn)中飽私囊的目的。2019年12月，香港西九龍裁判法院最終裁定18人串謀詐騙罪成立，被判處3至32個(gè)月的刑罰不等。

其次，港珠澳大橋香港段“混凝土檢測(cè)造假案”被公之于眾后，在社會(huì)上引發(fā)了極大反響。全國(guó)各大媒體都對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，人們?cè)谧l責(zé)檢測(cè)公司這種不顧全民大局作假套利行為的同時(shí)，也為即將完工的港珠澳大橋質(zhì)量安全捏了一把汗。香港路政部門隨即對(duì)港珠澳大橋香港段已施工完畢部分進(jìn)行檢測(cè)，共檢測(cè)混凝土試件30.37萬(wàn)塊，其中有346塊存在質(zhì)量異常，異常數(shù)量占檢測(cè)總量0.11%。經(jīng)專家評(píng)估，因異常混凝土磚占比極低，所以對(duì)整體大橋質(zhì)量影響可以忽略不計(jì)——人們懸著的心終于可以放下了。受此事件影響，港珠澳大橋憑空增加了5800億港幣的二次檢測(cè)費(fèi)用，建設(shè)進(jìn)度也因此受到一定程度影響，由此帶來(lái)的潛在損失無(wú)法估量。

然而，想要避免此類事件的發(fā)生，一定需要建立長(zhǎng)效的機(jī)制，來(lái)塑造檢測(cè)行業(yè)的公信力，其實(shí)幸運(yùn)的是，這方面的努力我們的相關(guān)部門其實(shí)已經(jīng)在奮斗在路上了。

近年來(lái)，國(guó)家監(jiān)管部門陸續(xù)出臺(tái)了多項(xiàng)推動(dòng)檢測(cè)行業(yè)智能化和數(shù)字化發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)。以廣東省建科院為例，通過(guò)使用智能化檢測(cè)設(shè)備和檢測(cè)云平臺(tái)，為行業(yè)智能化發(fā)展樹立了標(biāo)桿。越來(lái)越多的大型檢測(cè)機(jī)構(gòu)開始了智能化和數(shù)字化升級(jí)，不僅積極使用智能化檢測(cè)設(shè)備、減少試驗(yàn)過(guò)程人為干預(yù)、實(shí)現(xiàn)檢測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)紙化傳輸，而且改變了傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，積極響應(yīng)主管部門的數(shù)字化監(jiān)管要求，從而為重塑檢測(cè)行業(yè)公信力創(chuàng)造了更堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

上一篇：市場(chǎng)監(jiān)管總局辦公廳關(guān)于組織實(shí)施...

下一篇：儀器送檢后如何進(jìn)行確認(rèn)，確認(rèn)記...