在小地方一些體制內(nèi)人員利用職務(wù)便利，做點小生意并不少見，可這種左右開弓，真的合法嗎?或者說是不是犯罪?
一、當(dāng)事人
高某，男，1968年生，JZ市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局特種設(shè)備安全監(jiān)察科副科長，因涉嫌犯濫用職權(quán)、受賄罪于2014年4月12日被刑事拘留。
二、發(fā)現(xiàn)投資機(jī)會，組建事業(yè)團(tuán)隊
人物 | 職務(wù) | 分工 |
高某（本案被告） | 市質(zhì)監(jiān)局特設(shè)科副科長 | 提出業(yè)務(wù)方向，協(xié)調(diào)多人參與。 |
蘇某（高某領(lǐng)居） | 出資老板 | （公司實際運用人）負(fù)責(zé)注冊公司、辦理營業(yè)執(zhí)照、偽造兩個工程師證件等 |
王某 | 市質(zhì)監(jiān)局計量科科長 | （違規(guī)辦理計量認(rèn)證）指導(dǎo)蘇某辦理計量認(rèn)證，在明知正拓公司的評審材料中工程師證件系偽造證件，不符合認(rèn)定要求的情況下，仍幫助正拓公司取得河南省資質(zhì)認(rèn)證（計量認(rèn)證）證書。 |
岳某 | 市運管局貨運科科長 | （違規(guī)開展?；囕v年度審驗）明知正拓公司只有計量認(rèn)證資質(zhì)，仍將該公司出具的檢測報告當(dāng)作質(zhì)量檢測報告使用，對肇事車輛沒有按照規(guī)定進(jìn)行年檢。 |
四人合伙成立正拓公司（實際出資人僅蘇某），利潤按各25%分。 | ||
（市場機(jī)會）JZ市鍋爐壓力容器檢驗研究所（以下簡稱鍋檢所）是JZ市質(zhì)監(jiān)局的二級機(jī)構(gòu)，歸特種設(shè)備科管理。鍋檢所本來對JZ市轄區(qū)的危貨車輛金屬常壓罐體進(jìn)行檢測，某次特重大事故發(fā)生后，因檢測罐體風(fēng)險大，鍋檢所不再檢測。
（找到投資項目）高某和蘇某是鄰居，2012年4、5月份，倆人閑聊時，蘇某問高某有沒有好項目可以投資，高某說委托檢測常壓罐車罐體的車輛很多，蘇某便讓高某多打聽打聽。
（三人成行）高某到單位后，找計量科科長王某了解情況，王某說可以辦理計量認(rèn)證資質(zhì)。高某便把這個消息告訴蘇某，蘇某說不行把王某拉上一起干。于是，倆人就找到王某商量辦證以及一塊兒成立公司做罐體檢測業(yè)務(wù)的事。
（四人成事）王某同意后，三人又去找運管局的岳某了解檢測公司出具的計量檢測報告，運管局是否認(rèn)可?岳某說計量檢測報告不是質(zhì)量檢測報告，不能證明罐體質(zhì)量是否合格。為了讓運管局認(rèn)可公司出具的計量認(rèn)證檢測報告，三人便拉岳某一塊兒干公司，利潤平分。
至此，四人“志趣相投”，開啟了他們的發(fā)財夢。
三、賺錢，分紅
（賺錢）2012年4月份，四人商量好做罐體檢測業(yè)務(wù)后，約定營利按照每人25℅分配。政府部門中的三個人，每人出了1萬塊錢，都是象征性的表示一下，不是實際出資。成立公司注冊資金100萬元都是蘇某投入，其他項目的支出有7萬多塊，這和另外3人出的3萬元是不對等的。商人蘇某自稱，工作是自己做的，風(fēng)險是自己承擔(dān)的，之所以平均分配利潤，是因為他們?nèi)硕际钦块T的人，沒有他們支持，公司很難生存、發(fā)展。
（分紅）據(jù)商人蘇某稱，公司開始收益到案發(fā)，凈利潤大概有56萬元，從2012年10月到2014年春節(jié)前共給另外3名公職人員送了5次錢。給高某、岳某每人15萬多，王某11萬多。
四、發(fā)生特別重大事故
2014年3月1日一輛?；囋谛兄聊扯螏r后隧道時，發(fā)生特別重大道路交通?；啡急鹿?，造成40人死亡，12人受傷，直接經(jīng)濟(jì)損失8197萬元。
經(jīng)調(diào)查，在明知危險貨物罐式車輛年度審驗需要提供質(zhì)量檢測報告的情況下，高某仍與王某、蘇某共同誘惑、教唆岳某將正拓公司出具的計量檢測報告當(dāng)作質(zhì)量檢測報告使用，致使659臺危險貨物罐式車輛違反規(guī)定通過年度審驗。其中有一輛?；囘`規(guī)將裝載介質(zhì)由二異丙胺改為甲醇，并在2013年5月3日通過年審，這便是上述特重大事故的事故車輛。
根據(jù)國務(wù)院調(diào)查組技術(shù)調(diào)查報告，該車未安裝緊急切斷閥、罐體壁厚不符合國家規(guī)定，嚴(yán)重違反了《道路運輸液體危險貨物罐式車輛第一部分：金屬常壓罐體技術(shù)要求》（GB18564.1-2006）、《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》（交通運輸部令2010年5號令）、《道路運輸管理工作規(guī)范》。
五、一審判決
原審法院認(rèn)為，被告人高某身為國家機(jī)關(guān)工作人員，伙同他人濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
被告人高某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受損失，具有其他嚴(yán)重情節(jié)，其行為已構(gòu)成受賄罪。
高某在濫用職權(quán)犯罪事實中的行為系共同犯罪。高某一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。
依照相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定被告人高某犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣二十五萬元;
犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑三年零六個月;
決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣二十五萬元。非法所得依法予以追繳，追繳后由收繳機(jī)關(guān)依法處理。
六、二審爭辯
被告上訴 | 法院認(rèn)定 |
1、正拓公司取得計量認(rèn)證資格，可以出具產(chǎn)品質(zhì)量報告，事故發(fā)生與公司檢測報告沒有關(guān)系； | （計量認(rèn)證資格不能出產(chǎn)品質(zhì)量報告）經(jīng)查，在案證據(jù)能夠證實，正拓公司在提供虛假工程師證件的基礎(chǔ)上，取得了河南省資質(zhì)認(rèn)定（計量認(rèn)證）證書，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，具有計量認(rèn)證資質(zhì)的機(jī)構(gòu)只能對金屬常壓罐體的外觀質(zhì)量、外形尺寸、接地電阻進(jìn)行檢測后出具報告。只有經(jīng)國務(wù)院質(zhì)監(jiān)部門認(rèn)可的檢測機(jī)構(gòu)，才能對罐體的壁厚、緊急切斷裝置等內(nèi)容進(jìn)行檢測并出具產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告。二者從審核部門到檢測內(nèi)容均不相同。本案中，正拓公司的計量認(rèn)證資質(zhì)是王某濫用職權(quán)違法取得的，該公司在不具備對危貨罐車的罐體進(jìn)行質(zhì)量檢測的情況下，為肇事車輛出具了符合國家標(biāo)準(zhǔn)的檢驗報告。 |
2、本案事故發(fā)生時，《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》5號令已廢止，一審不應(yīng)作為證據(jù)使用； | （年度審核時參考的舊法規(guī)有效）經(jīng)查，《道路危險貨物運輸管理規(guī)定》5號令第22條明確規(guī)定，需要對罐式專用車輛罐體質(zhì)量檢驗情況進(jìn)行審驗。5號令施行的時間段是2011年1月1日起至2013年6月30日，JZ市運管局于2013年5月3日對肇事車輛進(jìn)行了年度審驗。綜上，本案事故雖然發(fā)生在2014年3月1日，但運管局違規(guī)對肇事車輛進(jìn)行審驗是在5號令施行的時間段內(nèi)，該行政行為已經(jīng)作出并依照法律規(guī)定的程序送達(dá)，具有法律效力，應(yīng)依據(jù)當(dāng)時的行政法規(guī)進(jìn)行評價。 |
3、高某的工作性質(zhì)、法定職權(quán)與本案事故發(fā)生沒有因果關(guān)系，其不構(gòu)成濫用職權(quán)罪； | （又是牽頭，又是協(xié)調(diào)，屬于共犯）高某所在科室是鍋檢所的業(yè)務(wù)管理部門，成立公司開展罐體檢測業(yè)務(wù)是其提出來的，其在正拓公司成立及業(yè)務(wù)開展過程中起著協(xié)調(diào)作用，其行為應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)罪的共犯。 |
4、關(guān)于受賄罪，一審提交的合伙框架協(xié)議證實高某、蘇某、王某、岳某四人出資合伙做生意，收取的款項系正常的投資回報，高某不構(gòu)成受賄罪。 | （利用職務(wù)便利非法謀取利益，屬于受賄）經(jīng)查，正拓公司的成立不是以正常經(jīng)營為目的，而是為了謀取不正當(dāng)利益，高某給付蘇某1萬元的行為不屬于正常投資。高某利用職務(wù)上的便利，非法收受蘇某現(xiàn)金并為蘇某謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。 |
七、二審判決
駁回上訴，維持原判。
八、小結(jié)
（一）提防身邊膽大妄為的人。要想發(fā)財就得膽子大、臉皮厚，可這也是走滅亡的道路。自己雖然很小心謹(jǐn)慎，但有時身邊的同事因為待久了可能放松警惕，采用人情事故的軟方法來迷惑你，最后讓人悔之晚矣。
（二）“卑微”的生意人。蘇某作為整個違法犯罪事件的核心協(xié)調(diào)和執(zhí)行人員，自己作為商人，利用結(jié)交的朋友圈人脈，干著違法犯罪的生意，甚至在調(diào)查過程中表達(dá)了自己的“委屈”和“卑微”，錢是自己出的，活是自己干的，風(fēng)險自己擔(dān)更大，利潤是平分的。可他冤嗎?肯定不冤!如果他冤，那就對不起事故中去世的40余人和他們的家屬。他們表面上看是發(fā)揮各自才能做生意，實際是在出賣國家和人民的利益，把國家和人民的安全暴露在巨大的風(fēng)險中。
（三）利用職務(wù)之便做生意涉嫌受賄。
（四）違法犯罪的人多少都有僥幸心理。如本案中，危險貨物罐式車輛發(fā)生特別重大道路交通?；啡急鹿剩苯釉蛑熊囕v起火燃燒的原因之一是追尾造成涉事車輛主卸料管與罐體焊縫處撕裂，該罐體未按標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定安裝緊急切斷閥，造成甲醇泄漏。這里面不僅有交通事故，還有違規(guī)更改裝載介質(zhì)，每一項風(fēng)險都是致命的，而每一項防護(hù)都是失守的。（突然聯(lián)想到最近的油罐車直接運食用油事件，可能這種違規(guī)混裝是行內(nèi)普遍情況）。本案中四人2012年4月開始搞事，2014年3月出事，也是應(yīng)了那句“出門在外，全靠運氣”。
上一篇：檢測實驗室管理真言，句句干貨
449717568
0